jueves, 16 de octubre de 2008

Transformar la Universidad para reformar el Estatuto

Hace tan solo quince días, el Consejo Superior de la Universidadde Buenos Aires, decidió convocar la Asamblea Universitaria para dar curso a la tan necesaria y postergada Reforma del Estatuto de dicha casa de Estudios. De aquí, muchos hechos a analizar se desprenden. La urgencia con la que fue convocada y el temario de la misma expresan las voluntades políticas de muchos actores que allí se conjugaron.

Sostenemos la necesidad de reformar el estatuto, que ya cumplió 50 años. Sin embargo, somos sumamente críticos de la manera en que se está llevando a cabo este proceso.
La urgencia denota sobre todo la expresa voluntad de Rubén Hallú de ser reelecto como rector, convirtiéndose así la convocatoria en su caballito de batalla, ya que al parecer estaría cumpliendo con el compromiso que asumió cuando tomó el cargo. Al mismo tiempo, resulta evidente que no será el único beneficiario del bloque conformado por kirchneristas/peronistas+radicales+etc. que lo llevó al lugar que hoy ocupa.

Este compromiso fue tomado hace dos años en la asamblea ilegítima, a puertas valladas en el congreso nacional, que lo designó como Rector a espaldas del estudiantado. Asamblea a la que se llegó luego  de ocho meses de un conflicto enmarcado en la crisis de sentido que atraviesa la UBA. El reclamo fundamental del movimiento estudiantil era y es la democratización de la universidad. Si bien aún no vislumbramos el fin de este proceso no podemos dejar de señalar las oportunidades perdidas. Cuando en el 2006 los estudiantes podríamos haber conseguido el mejor acuerdo posible -un rector que no nos convencía pero la posibilidad de caminar hacia la democratización-, la presidencia de la FUBA -compuesta por el PCR, el PO y el MST- impidió el acuerdo, respondiendo a intereses diferentes de los estudiantiles.

Hoy por el contrario la propuesta de Consejo Superior es discutir en la Asamblea los resultados de las Comisiones 1 a 3, excluyendo toda discusión sobre el gobierno de la universidad.
También es sumamente cuestionable el proceso de reforma del estatuto posterior a la elección de Hallú. Si bien el trabajo en comisiones compuestas únicamente por consejeros fue adecuado, no existió ningún intento de sumar al resto de la comunidad universitaria ni a la sociedad en su conjunto a la discusión. Ni siquiera hubo una presentación pública de los proyectos que se van a votar en la asamblea. Por otra parte, la convocatoria a una única asamblea en la que será imposible tratar todas las reformas propuestas en vez de convocar a una serie de asambleas con fechas establecidas, demuestra la poca seriedad con la que Consejo Superior encara la reforma del estatuto.

En este contexto la actitud de la conducción de la FUBA no fue diferente. No existió ningún intento de debatir el contenido de la reforma del estatuto con el estudiantado. El único espacio que se aproximó a esto fue el congreso extraordinario de la FUBA que fue convocado a instancias de la minoría de la Federacióny la propuesta para realizar jornadas abiertas de debate sobre las distintas propuestas de reforma del estatuto que llevamos a este congreso fue aprobada sólo nominalmente, para ser inmediatamente abandonada por la conducción de la FUBA.

Como dijimos, defendemos la necesidad de reformar el estatuto. Si bien esta reforma nació del reclamo de democratización de la UBA, también debe alcanzar al resto del estatuto. En este sentido consideramos que por primera vez en varios lustros la asamblea universitaria se reúna para algo que no sea elegir un rector es un hecho positivo. Sin embargo, la forma en que se ha alcanzado esta situación muestra que tanto la conducción de la Federación como la conducción de la UBA (Franja and co.) no han encarado la reforma del estatuto con seriedad sino que se limitaron a utilizarla como una bandera política, un elemento más en su disputa por el poder a espaldas de la comunidad universitaria que dicen pretender representar. La asamblea es un hecho positivo, pero no es más que una caricatura de un verdadero proceso de reforma.

De esta manera caótica hoy se está reformando el estatuto universitario, la constitución que rige nuestra vida en la universidad. Creemos que los estudiantes debemos sumarnos a esta discusión, reflexionar sobre qué Universidad queremos y discutir cómo se puede plasmar en un estatuto. Sólo a partir de una reflexión sería y una movilización masiva podremos alcanzar una reforma positiva y una verdadera democratización.

Es por esto que el Viernes a las 9 am nos haremos presentes en el Colegio Nacional Bs. As. para expresar nuestro compromiso conla Reforma Universitaria y con la Democratización y nuestro rechazo a quienes la esgrimen como herramienta de poder. Invitamos a todos los estudiantes a que se sumen a la discusión sobre qué Universidad queremos, para discutir qué Estatuto necesitamos.

 

UBA/Independiente

Secretaría General de la FUBA

miércoles, 15 de octubre de 2008

La magia de los clicks

A partir de mi posteo en la Comunidad Artepolitica me contacté con Leila Marcusel, una estudiante de Ciencia Política de Mendoza que tiene un blog llamado La noche es la propicia muy interesante, en el que escribe sobre nuestra disciplia. 

De allí fui a parar a otra nota de Leila escrita para OpinionSur.org (portal al cual me suscribí), en el que analiza las potencialidades y limitaciones de la militancia on-line.

En la página de Opinión Sur encontré un link a Ciudad Política, portal dedicado a la difusión y fortalecimiento de la Ciencia Política, y al que por supuesto también me suscribí.

De modo que aquí les dejo todos estos vínculos para que, si tienen ganas, se sumen como me sumé yo.


jueves, 9 de octubre de 2008

Los jardineros de la Ciencia Política

Recién, leyendo ¡Burbujas con detergente!, Tomás me contagió su desamor. La Nación sacó una nota hace unos días entrevistando a "los futuros políticos del país", entendiendo como tales  a los estudiantes de Ciencia Política entre 20 y 22 años. Y, les diré, esa nota me parte el corazón.

Más allá de que uno no puede pretender de La Nación algo que no es, no deja de darme bronca que la cara que se muestre de la Ciencia Política sea esa. Justo esa. Esa de las universidades privadas y de los aspirantes a embajador en París. Esa del academicismo berreta al palo. El exponente máximo de los llamados jardineros de la Ciencia Política. Y les cuento una anécdota.

El año pasado, mientras cursaba Teoría Política y Social II, entró al teórico del profesor Várnagy la agrupación de los pitufos, promocionando no sé qué campaña de solidaridad. El profesor los dejó pasar, pero una vez que se fueron dijo que no habíamos votado para ver si dejábamos entrar a las agrupaciones a hablar ("interrumpir") la clase.  E, increíblemente, se abrió un debate. Algunos opinaban que sí, pero si eran cosas como las de los pitufos, "onda tipo solidarias" (gordi). Otros decían que no podíamos saber qué iban a decir antes de decirlo (y sí), y que eso era discriminar. Finalmente una chica tuvo el coraje y dijo lo que yo estoy segura que opinaban muchos pero no se atrevían a pronunciar: que ella iba a la facultad para aprender, que si le interesara algo de las agrupaciones iría a la mesa a preguntárselos, que a ella lo que le importaba era la cursada y no la política. Y entonces, un glorioso amigo mío la interrumpió, girándose en su silla, y le gritó "Pero si no te interesa la política andá a estudiar jardinería...!!!".

Obviamente me cagué de risa, y lo aplaudí. Hubo algunos aplausos más que lo apoyaron y ella se puso como un tomate, aunque (hay que admitírselo) salió a defenderse. Se armó la discusión y finalmente votamos. Pero a partir de entonces, en mi grupo de amigos, quedó instalado el término jardineros para todos aquellos y aquellas estudiantes de Ciencia Política que no les interesa la política. 

Señores de La Nación: hay una diferencia entre ser politólogo y ser político. Uno nunca se recibe de político. No hay que dar exámenes en la facultad, ni presentar una tesis o hacer peligrar su integridad física yendo a cursar. Para ser político hay que hacer política. Y la política es algo que, por definición, se hace de manera consiente. Señores de La Nación: ¿alguno de sus "futuros políticos" entrevistados milita? ¿Hace política de alguna manera? ¿Están en algún colectivo con objetivos políticos? Me parecía.

Este oxímoron (estudiante-de-Ciencia-Política-que-no-quiere-hacer-política) siempre me llamó la atención, aunque con el tiempo me fue indignando. Si no te gusta la política, ¿para qué la estudiás? ¿Cuál es la diferencia entre Política y Ciencia Política? ¿Cuán separadas pueden realmente estar? ¿En serio creen que mucho? ¿De verdad?

La Ciencia Política es una disciplina cuyo objeto de estudio es el poder. No lo digo yo; lo dice cualquier manual del CBC (hasta el de Aznar, calculo). Yo decidí estudiar esta carrera porque cuando cursé la materia en 6to año fue como que agarraran un martillo de acero y me lo estrepitaran contra el cráneo. De repente desarrollé un sexto sentido: veía los hilos de las relaciones de poder por todos lados, tejiendo y entretejiendo la sociedad en todos sus ámbitos. Estudio lo que estudio porque es una herramienta para entender mi realidad, nuestra realidad, y así puedo formar parte de un proyecto más grande y superador de mi pequeña individualidad, para transformar mi realidad y mi país ("y cuando digo argentino, digo latinoamericano"). Simplemente no puedo entender a los pobres jardineros y jardineras que se creen que todo lo que leen y recontraleen no tiene aplicación en la realidad que los rodea. No lo ven. ¿No lo quieren ver? Pregonan a favor del academicismo puro y destilado de consecuencias políticas, cuando yo no puedo dejar de entender a la producción de conocimiento como una forma de construir sentidos, y con ellos, poder

Cada día de mi vida me convenzo más de que tengo que ser una buena y aplicada estudiante, porque así entenderé más mi realidad, y tendré más argumentos para discutir con todos aquellos y aquellas con los que estoy en desacuerdo. No me canso. No voy a bajar los brazos. Amo demasiado a mi disciplina para que la sigan defenestrando así. Y seguiré haciendo todo lo que está a mi alcance para darles la disputa. Porque aunque seamos menos, realmente pocos, y no tengamos su poder hegemónico, seguimos teniendo razón.





domingo, 6 de julio de 2008

Matemática mágica

Es increíble, pero el cuatrimestre finalmente terminó.

El viernes a las 17hs tenía el coloquio de Latinoamericana. Por supuesto, no llegué a repasar como hubiera querido. Apenas le pegué una incompleta leída al texto específico para el coloquio; ni siquiera repasé la segunda unidad. Pero bueno. Ya estaba ahí.

Como todas las veces que fui a dar un examen este cuatrimestre, consideré no presentarme. Tenía miedo de demostrar aún menos conocimiento del que había puesto en el 2do parcial, y que la docente decidiera bocharme. Visto en perspectiva, entiendo cuán incoherente era este pensamiento. Pero no puedo evitarlo. Los exámenes me vuelven esquizofrénica.

Éramos unos diez pibes en total. Mis tres amigas habían rendido el jueves, y de las tres dos se fueron a final (tenían 5 y 6 en cada parcial). Mis posibilidades de promcionar rayaban lo nulo.

Finalmente llegó la profesora (como una hora y media tarde, con cara de constipada) y empezó a tomar. Habíamos hecho una lista, pero por esas cosas de la vida finalmente fui yo la última... ¿Siempre tienen que pasar estas cosas?...

Ya no me da la memoria. Recuerdo que me preguntó las diferencias entre los Partidos Comunistas y los Populistas. Hablé de Perú, de Cuba, del foquismo y la guerrilla... y mágicamente la docente dibujó un precioso 8 al lado de mi 6 y mi 5.

Lo más curioso, en realidad, fue que como nota final puso un....

(6 + 5 + 8) / 3 = ...¿7?

¿Me parece a mí, o esta mujer no sabe dividir?...

Sea como sea...

¡¡¡PROMOCIONÉ LATINO!!!


PD: Anoche soñé que me presentaba a dar el final sin haber estudiado nada... y cuando llegaba me daba cuenta de que la había promocionado! XD

martes, 1 de julio de 2008

El siete de oro

El domingo, después de madrugarme con la noticia, estuve como zombie todo el día. Miré tele. Mucha tele. Debo haber estado unas seis horas delante de la pantalla, viendo "La era del hielo" primero y "Ciudad de Dios" después. Y bueno, chicos, qué quieren... las agarré justito al principio.

Finalmente, a la noche, hablando con un amigo, le conté la noticia y me largé a llorar. Me di cuenta de que había estado como pelotuda todo el día, tratando de no pensar en los cumpas, sumergiéndome en la nada televisiva. A las 4am, mientras repasaba algo de la Unidad VI, escuché que mi mamá se levantó y se calentó un café. De modo que fui a la cocina, le conté lo que había pasado, y tuve una de esas charlas tan necesarias y esclarecedoras que a veces suelo tener con mi vieja. Qué sería de mi vida sin ella...

De modo que cuando llegó el lunes, y con él, el segundo parcial de Técnicas, estaba más en el horno que nunca. Tan en el horno que ni siquiera encontraba las unidades IV y V, con lo que empiezo a temer la posibilidad de que nunca las haya comprado. Pero bueno. ¿Qué podía hacer? El parcial (oral) era en unas horas. Agarré mis cosas, me fui a la facu, y rogé absorver conocimientos mientras iban pasando mis compañeros a dar el oral.

Mientras el 65 avanzaba con su lenta parsimonia, consideré la posibilidad de no rendir. Cosa que he considerado en todos los parciales que rendí en este cuatrimestre. Ahogué en voluntad mis intentos de autoboicot, y cuando llegué al aula me anoté en la lista. Era la número 38. Gracias a Dios.

A medida que iban pasando mis compañeros a rendir, yo seguía repasando con los que estaban afuera. Debe ser la técnica de estudio más vieja de la historia. Y a medida que iban saliendo, los acribillábamos a preguntas sobre qué les habían tomado. En general eran más o menos lo mismo. Técnicas de muestreo, alguna otra pregunta teórica, y leer un cuadro bivariado. Ajá, bien. Eso puedo llegar a responderlo. Repasé entonces esas cosas, y paré bien la oreja cuando alguien repasaba al lado mío.

Así, los estudiantes iban saliendo, y la verdad, eran buenas notas. Me confié, tranquilicé, y ya no quise saber más nada. Sólo quería que llegaran al número 38, pasar, que me dieran las consginas e IRRRRME!

Finalmente me llamaron. Las preguntas (en papelitos diferentes) eran las siguientes:

1) Diga qué técnicas de muestreo conoce y desarrolle una de ellas.

2) Identifique qué tipo de preguntas son las siguientes:
a- ¿Usted diría que está de acuerdo, en desacuerdo o indiferentes sobre un tema que no recuerdo?
b- ¿Qué opina sobre tal cosa?
respuesta 1 (pasa a pregunta c)
respuesta 2 (pasa a pregunta d)
respuesta 3 (para a pregunta e)

3) a-Lea el siguiente cuadro y extraiga una hipótesis del mismo.
b- Identifique las variables, sus categorías y su nivel de medición.
c- Identifique las unidades de análisis.
d- Según la lectura del cuadro, ¿se confirma o refuta la hipótesis que planteó?


La tranquilidad vino a mi mente.
La primera pregunta la tenía re clarita.
La segunda, bastante. Media hora atrás una chica había estado explicando la diferencia entre una pregunta con horquilla y una con filtro. Agradecí su pedagogia desde el fondo de mi alma.
Y la lectura del cuadro era en lo que mejor estaba.
Finalmente me llamaron. La profesora me reconoció y lo primero que me dijo fue

-Ah, a vos te fue bien en el primer parcial, ¿no?
-Tengo un 6...
-Ah, qué lástima... entonces no vas a poder promocionar.

A medida que iba respondiendo, demostré una confianza y una seguridad en mí misma que ningún docente del mundo hubiera creído que perdí las unidades IV y V. Tuve pequeños errores, pero los reconocía humildemente y seguí avanzando. Hasta que, finalmente, un rayo de sol se abrió paso entre la derruida arquitectura de la facultad, y la profesora dijo

-Bueno, Lucía, muy bien... tenés un 7. ¿Nos vemos en el final?

domingo, 29 de junio de 2008

Día de luto

Hoy me desperté con un mensaje de texto que decía lo siguiente:

De: Santi celular
"cumpas: me acaba de llamar carlos de sal, rio cuarto para contarme que pasó una tragedia. fallecieron los cumpas que estaban viajando por lo de los encuentros."

El MATE viene organizando hace seis años el Encuentro Nacional de Estudiantes de Comunicación (ENEC), junto con otras agrupaciones de distintas provincias. Entre todos formamos el colectivo organizador del ENEC. Los compañeros de la Universidad Nacional de Río Cuarto viene organizando, a su vez, los Encuentros Nacionales de Estudiantes de Ingeniería. Si mal no recuerdo, este año se hará el tercero.

Es por este y otros motivos que nosotros tenemos una cálida relación política con los compañeros de la regional independiente de Río Cuarto. Un grupo de ellos se encontraba viajando por el país, en pos de llevar el tema de los Encuentros Nacionales a todas las provincias que pudieran. Y anoche, en el camino, su auto chocó con un camión.

No sé los detalles.
Sólo sé que eran cuatro, y que dos de ellos murieron. No sé si los otros dos también, o si se salvaron.

Una de las fallecidas era la presidenta del Centro de Estudiantes de Ingeniería.
El otro era Juan, un compañero de Ciencia Política que hace unos meses vino a Buenos Aires, y compartió acá, en mi casa, con todos mis compañeros y compañeras, una preciosa noche de asado y guitarras.

Es simplemente terrible.
Terrible que tuvieran que morir. Terrible que jóvenes militantes mueran así en un accidente tan azaroso como es cualquier accidente de tránsito.

A Juan lo conocí muy poco. Ese asado y las tardes que pasamos juntos en el viaje a Rosario, en las que charlamos de compañero a compañera, son los únicos recuerdos que tengo de él.
A ella ni la conocía. Pero era una militante, joder: era la jodida presidenta del Centro de Estudiantes de Ingeniería. Y murió en un accidente ocasional; una mancha más en el legajo de los muertos de las rutas argentinas.

La muerte de un compañero desgarra el alma.
Nos hace putear, gritar, llorar en silencio. Es simplemente terrible.

Para aquellos quienes no militan cada día de sus vidas codo a codo con alguien, es difícil de explicar lo que genera esta pérdida. No es una pérdida cualquiera. Afortunadamente y a Dios (si es que existe) gracias, en mis casi 22 años de vida no he perdido a nadie de mis seres queridos. Sólo a mi abuelo, y era muy chiquita. Mis padres, mis hermanos, mis amigos: tengo la estrella de tenerlos a todos conmigo. De modo que no puedo comparar. No puedo decir cuál es la diferencia entre que se te muera un amigo y que se te muera un compañero. Pero lo intentaré.

Mis compañeros y compañeras son mis hermanos y hermanas en este viaje y esta lucha que es para toda la vida. Decidir militar no es una decisión fácil: es dedicar nuestra vida a algo, a pesar de todo. De todo. Saber que estamos allí para ellos y que ellos están para nosotros cueste lo que cueste. Porque juntos somos mucho más que individuos sueltos: somos un colectivo cohesionado, organizado y convencido que milita con pasión y alegría en cada minuto de nuestras vidas. Y nos tenemos mutuamente, porque juntos compartimos lo más lindo que hay en la vida: un proyecto. Un proyecto, un objetivo: la verdadera libertad y la justicia. Una patria grande donde no haya excluidos, ni gente que se cree que puede escalar a algún lado pisando la cabeza de los demás. Estamos convencidos, comprometidos, y juntos. Y nada nos va a parar. Porque somos más, y porque tenemos razón. Pero sobre todo, porque nos tenemos los unos a los otros.


Un compañero y una compañera han caído en los terribles ribetes del destino. Grande es nuestro luto y nuestra desazón. Pero de algo estamos seguros. Murieron militando. Dieron su vida por nuestra causa, por la causa de todos.

Por eso, con un listón negro recubriéndonos el corazón, es que sé que todos seguiremos luchando con la misma pasión de siempre y con la misma garra de siempre. Con la fuerza de la convicción y el amor que nos enseñó el Comandante. Es el mejor homenaje que podemos hacerles. Así ellos lo hubieran querido.

"Es preciso endurecerse,
pero sin perder la ternura
jamás."
Comandante Ernesto "Che" Guevara


martes, 24 de junio de 2008

Una menos

Anoche, por primera vez en mucho tiempo, me quedé toda la noche despierta estudiando. Por supuesto que cuando se hicieron las 7am mi voluntad insistía en seguir leyendo sobre Erikson y los procesos de ritualización, pero mi cerebro se negaba rotundamente. Todo lo que quedaba adentro de mi cráneo era humo y neuronas muertas. Decidí que lo más sensato era tirarme 45 minutos y después irme al parcial.

Tranquilos, no me quedé dormida.

A las 8.12am llegué a la facultad. "Salando las heridas" retumbaba en mis auriculares, a ver si podía despabilarme. Pocas cosas me levantan la energía en la temprana mañana como un buen tema de los Redondos al palo. That's a fact.

Cuando llegué al aula, me desayuné con que la profesora pretendía empezar a tomar cuando el horario de parcial (según habían avisado en el último teórico) arrancaba a las 8.30. Empalidecí. Era imposible que enfrentara esa situación sin un café antes. Venía fantaseando con un bendito café desde que el 65 dobló en Chacarita. Después de explicarle a la docente lo equivocada que estaba y cuánta razón tenía yo, pasando por convencerla de que le llevaba el *certificado médico* el martes que viene para que la vieja forra me dejara rendir, me fui a comprar mi delicioso y añorado café.

Mariano, el del kiosco del 2º piso, me atendió con una sonrisa envidiable. Prolijito, bañado, con los rulos humectados por Pantene ProV. Imaginé mi aspecto en esa mañana fría. Las ojeras debían estar surcándome las mejillas, mis manos hediendo a tabaco húmedo, mi pelo alborotado asomándose debajo de mi ridículamente enorme camperota gris. Le imploré por un café cortado, hice un par de chistes sobre mi quemadez evidente, y volví al aula para enfrentar mi destino.

TEORÍA SOCIOLÓGICA
Cátedra Rodríguez Sánchez
Parcial complementario 1º cuatrimestre 2008
Nombre y Apellido: ............................................................................

1) Relacione las modalidades de interpretación de las ideologías con los componentes de toda ritualización según Erikson, haciendo especial énfasis en la problemática del reconocimiento en la constitución de la identidad.

2) Explique el fenómeno de la flexibilización en la sociedad contemporánea relacionándolo con el modo de regulación posfordista y con el régimen de acumulación financiero rentista.


Ajá.
Mmm..

What?...

En fin.
A ver si me explico.

Es Teoría fucking Sociológica. Es la jodida tercera vez que la curso. La jodida tercera vez!... Y, por supuesto, tenía ideas muy superficiales acerca de qué carajo me estaban preguntando. En el primer parcial, decidí no guitarrear con la pregunta sobre Gramsci, así que respondí sólo la de Durkheim, basándome en mis conocimientos adquiridos en 6to año (tampoco se crean que me había quemado las pestañas estudiando a ese infeliz). Y me saqué un 5. De modo que si en esta guitarreaba en ambos puntos, aunque sea un 4 tenía que arañar. Espero.

Estiré los dedos, me los soné, y agradecí una vez más haber pudrido mi existencia en el Buenos Aires durante seis años. Es en momentos como estos en los que me doy cuenta de qué es aquello tan invaluable que "El Colegio" me dejó: capacidad ilimitada de chamuyo (basado en conocimientos mínimos) perfectamente redactado.

Por supuesto que arranqué por el segundo punto. Hablé desde la crisis del petróleo del 73' hasta lo que implica la terciarización laboral para los derechos de los trabajadores. No tenía la más mínima idea de a qué textos se refería. Pero no me importa. Si soy caradura, lo soy convencida.

El punto 1 me complicaba un poco más. Rasguñé mi memoria entre apuntes de clase y ecos de los textos leídos por la madrugada. Hice lo mejor que pude, firmé la hoja, y libre como el viento, entregué.


Dando comienzo así a uno de los días más largos de mi vida.

lunes, 23 de junio de 2008

Arrancamos mal

Tengo once horas para estudiar absolutamente toda la bibliografía para el segundo parcial de la materia más kármica de lo que va de mi carrera: Teoría Sociológica.

Here we go!...

domingo, 22 de junio de 2008

Justifique este blog

La cosa es así.

Mi nombre es Lucía Cz. Foos. Tengo 21 años y estoy cursando el tercer año de la carrera de Ciencia Política en la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires. En realidad, "tercer año" es un decir. Es, sí, mi tercer año de cursada; pero estoy haciendo materias de segundo. ¿Por qué? Bueno, por varios motivos, algunos muy válidos y otros no tanto. Lo cierto es que el cuatrimestre pasado no logré meter ninguna materia. Entonces me atrasé. Y aquí estoy.

Este cuatrimestre arranqué con todas las pilas. Me anoté en tres materias: Técnicas de la Investigación en Ciencias Sociales, Historia Latinoamericana y Teoría Sociológica (recursándola por segunda vez). Pisándole los talones al final del cuatrimestre, podemos considerar un primer logro el hecho de no haber dejado ninguna. Pero mi rendimiento no es acorde a mis intenciones. Lo cierto es que este cuatrimestre he descubierto que existe la adicción a Internet. Y a los blogs. Me confieso una bloggera adicta en (lenta) recuperación.

El problema no es que tanto bloggear te queme el cerebro. El problema es que te saca horas de estudio. Anoche me encontré insómnica (?), furiosa después de un fin de semana mugroso, y dando vueltas en la cama martirizándome por los tres parciales que tengo esta semana, y para los cuales estudié realmente poco. Maldije a Blogger y a mi irrecuperable adicción. Pero decidí que es hora de cambiar. Dado que no puedo superar este maldito vicio (cosa que intenté durante los últimos cuatro meses y me fue imposible), tengo que hacer algo productivo con él. Si no puedes derrotarlos, úneteles.

Así fue que anoche, atrapada entre la culpa y los apuntes de la Revolución Cubana, la inspiración tocó a mi puerta. ¿Y si en vez de quejarme tanto sobre los blogs, me hago uno sobre mi carrera?... Me iluminé. Sonreí. He aquí la solución a todos mis problemas académicos. Espero.

Bienvenidos entonces a La Lanzallamas. Un blog para estudiar Ciencia Política, en el que colgaré mis apuntes, reflexiones y resúmenes sobre las materias que vaya cursando y rindiendo. La idea también es que vaya dejando links a diferentes páginas relacionadas con los temas, los programas de las materias, y demases. Así me pongo metódica y me emprolijo. Y estudio.

Porque a esta altura del partido, parece que para mantener un blog es lo único en lo que soy estricta.

martes, 13 de mayo de 2008

Mañana arrancamos

Y vamos con toda.

Pilas, mujer.

¡Pilas...!